mc0107

我回想起从大陆收到的一封电子邮件，其中提到他们将允许单向奖励。我打电话给服务中心，与之交谈的人说他想起了类似的东西，但指尖没有任何东西，甚至问了一些不认识的同事。他把钱花在2010年1月1日。有人有任何细节吗？谢谢。

sbm12

尚未发布"true"通过电子邮件或其他任何方式的单向奖励。已经讨论了允许在线预订而不需要返程段，但是仍然可以全价购买。我还没有看到任何后续行动。而且，CO已就明年的计划发表了许多公告，但添加单向奖励并不是其中之一。我真的不希望它会很快发生。

PS-欢迎来到远途旅行 ！！

mc0107

感谢您的答复和欢迎。我是一个长期的读者。

我想我记得的是星空联盟公告电子邮件之一，其中讨论了未来的增强功能，其中一种奖励是奖励。

因此，您怀疑即使他们允许在线或通过电话进行此操作，其通行证费用也很容易，而储蓄通行证将不作为一种选择吗？我更喜欢大陆航空公司而不是任何航空公司，但我确实喜欢美国航空公司允许根据可用性在任何里程级别上购买单程奖励的事实。

sbm12

AA的单向奖励很不错，但没有CO所能提供的下颌和中途停留的灵活性。在这些方案中总是要权衡取舍，您必须选择最适合您的方案。

CO目前确实允许通过电话预订单程奖励，但您仍需支付转乘价格。 You can do a one way in the 保费 cabin 和 put the return in Y for a slight discount but otherwise not much doing.

TWA风扇1

I'm sorry but that's just 所以通常 Larry Kellner.

付全价！得到一半的旅行！这是我们最新的 革新 程序！ （即使我们只是 勉强地 让你拥有它）。

史密斯街（Smith Street）必须真的带我们去买一包骗子。

sbm12

其实是"so typically"世界上绝大多数的常旅客计划。但是，请继续执行您的想法，LK所做的一切都是为了吸引客户。当然很可爱。

控制器1

I have to agree with sbm12，否则当机管局提出此要求时，他们不会在事实上与其他大多数航空公司区分开来。

TWA风扇1

AA? B6? AC? WN? AS? YX? FL? Don't they do have 单向奖s?

AA是世界上最大的航空公司之一，WN是美国最大的国内航空公司。

我的问题不只是CO是否具有单向奖励，而在于"innovating"通过让您预订全额费用的一半收益来计划该计划...

我认为LK不会给客户带来太多麻烦，而是会带我们去买一包骗子。就像他可笑的高级部分，或者甚至更好的是，他不存在"elite"座位福利，包括谁首先获得靠窗座位和过道座位"premium"部分可以打电话给他们"elite"座位，尽管为了公平起见，CO甚至在自己的网站上也会出现恐慌行情...

http://www.continental.com/web/en-US.../services.aspx

sbm12

您已经列举了几个。还有更多。而且大多数承运人不允许单向奖励。命名七个是不错的选择，但我可以轻松地命名更多不允许单向的名称。因此，我声明大多数程序都以这种方式工作。我不认为该说法是错误的。

的"innovation"并不是真正的新事物。他们讨论了一些，这里的人问了，所以我重复了已知的信息，可以帮助那些客户。这并不是说CO将客户当作一堆卢布或其他东西。它仅仅是关于了解程序规则的。

如上所述，CO允许中途停留和开放的下巴。当然，单向兑换的张口并不重要，但中途停留可以是巨大的价值主张。对我而言，中途停留的价值超过了缺乏单向奖励的价值。毕竟，我一般最终都会回家。

TWA风扇1

我不认为CO可能有一些规则在其奖励结构上比其他航空公司更好。

But this so-called "one-way award"显然不是其中之一。这只是又一次假。为什么有人会为一半的产品支付全价？为什么？

You're right, it's not really an 革新, it's just a bunch of bunk.

您听说过2合1吗？这是1换2 ...单发...

我并不是在争辩一个progran与另一个progran的优点。每个程序都有其优缺点。但是，尽管您已任命自己为任何CO的首席捍卫者，但无论多么荒谬，即使您必须看到，即使没有别的事情，这也是可怕的p.r.让航空公司想出这样的公式。

毫无疑问，这将导致恼怒的客户与长期忍受苦难，工作勤奋的一线员工之间的不必要的对抗，而后者又不得不不断承受史密斯街提出的怪异想法。

我的意思是，我理解有必要保持里程价值对房子有利，但是，来吧，至少要做一些打折，例如BMI和许多外国航空公司的做法，比如说回程价为50％ ...

sbm12

无线发布（BlackBerry9630 / 4.7.1.40配置文件/MIDP-2.0配置/CLDC-1.1 VendorID / 105）

Well, in the interest of accuracy, BD's program actually offers 真正 one-way rewards. Perhaps you are thinking of CX that slightly discounts (or surcharges, depending on how you look at it) the one-way rewards.

我不会为CO所做的一切辩护。我认为他们有很多糟糕的政策，当他们提出时，我会说。但是，这对我的书并不是真正的负面。考虑到在没有中途停留的单向奖励（如您之前引用的大多数承运人）或具有中途停留的r / t奖励之间的选择，我将采用后者。我认为它们具有更好的价值。

更重要的是，我进入受过良好教育的情况，以便我可以根据程序具有的规则做出决定。 OP询问了这些规则，我给了他相关信息。那时，您对CO如何讨厌其客户并以为我们都是白痴一听而入。变化越多，它们保持不变的可能性就越大。至少这个不需要您数月的脊骨治疗。

希思罗机场

I agree with sbm12 单向奖励的引入可能会导致OnePass的整体价值主张发生变化，这将对我本人和其他许多主要将FF奖励用于多目的地国际旅行的FF乘客产生净负面影响，从而充分利用en路线中途停留时间长（通常是多次 ）连接。我还没有看到北美或其他地区的主要传统航空公司推出纯单程FF奖励（RT的50％），但又没有限制条件，通常会导致花费额外的里程，否则会挫败英里。 BD会收取燃油附加费，并尝试在出发前不到一周的时间内禁止合作伙伴承运人兑现（甚至更改）。请记住"limitations"不仅需要提及中途停留； COers得益于强大的奖励路由功能，而单向奖励也可能会消失。

TWA风扇1

您正在讨论程序的两个完全不相关的元素。

无关紧要。

当然，我同意你的观点，中途停留比单程奖励更好。谁会使用单向奖励（实际上，我有，但这是另一回事）。

在这种情况下，CO可让您选择中途停留。好。然后他们说您可以预订单程奖励，但必须支付全价。倒数第二张与中途停留功能完全无关，并且肯定很糟。

The big one.

怎么会不呢这是一杆（两杆）。在他们的正确思想中，谁会说一只狗不吮吸？ WHO？

CO OP是否比大多数美国常旅客计划更好？当然可以，为什么不呢？但是，这一政策并不是这样做的原因之一。

我们正在讨论的是，就所有意图和目的而言，向客户提供完全虚空的利益是否在任何方面都是合法的。

除了一团糟，怎么可能是什么？

TWA风扇1

100％同意。但是，希思罗大学还有谁在RT的100％引入了此程序功能？

希思罗机场

从理论上讲，您是对的。但是实际上，获得纯单程奖励的航空公司通常会迫使会员在单程兑换和中途停留/允许的航线之间进行权衡。